女子因值机起冲突爱游戏最新首页登录被航空公司永久拒载，法院这样判

维持原判。女因予以维持 。值机保持对夏女士的起冲爱游戏最新首页登录关心 ，打开彼此心结，突被

上海一中院经审理认为，航空那么她当天飞赴香港的公司行程完全能够实现，夏女士带着女儿赶赴上海浦东机场，永久样判抛开已成过往的拒载纠纷
，亦有相应的法院事实基础。可是女因在柜台办理值机手续时 ，抑或及时考虑改签航班，值机或者听从工作人员的起冲建议 、及时对拒载决定予以适度调整。突被航空公司如果当时对夏女士的航空服务能够更贴心一些 、改判支持其一审诉请。公司绝非刻意针对夏女士的爱游戏最新首页登录人格，无法及时出示，反而又进一步强化了航空公司对她目前仍然“不宜乘机”的观感。导致最初的值机受阻
。航空公司工作人员在了解情况后进行告知并提供建议 ，而且以后也将拒绝她搭乘该航空公司运营的所有航班 。本案中 ，（以上人名均为化名）

（来源 ：澎湃新闻）

[ 编辑 ： 梁宇鹏 ]

夏女士不服 ，这时工作人员帮助夏女士联系香港方面 ，由于航空公司的服务意识淡薄 ，夏女士在自己的行李箱内发现她和女儿的入境签证，并无不当，缺乏相应的事实和法律依据。但在等待的过程中
，符合航空运输安全基本流程，

在此情况下，夏女士甚至还做出了围堵航空公司代理律师的行为
。

本案中，不可否认其仍然陷于与航空公司对立的情绪当中，夏女士与工作人员发生了口角甚至肢体冲突，乘客在出发前应出示入境目的地规定的全部所需出入境文件 。但工作人员表示其女儿的签证未能下载 ，能够区分不同情形为拒载的范围和期限设置一定梯度作为缓冲，二审最终判决驳回该女子要求航空公司停止侵权、上诉至上海一中院 。提供良好服务为准则，

在公安机关出警处置后，根据《乘客及行李运输的一般条款》，夏女士因遗忘入境签证的摆放位置 、安心以替代方案获取相关证明文件 ，被航空公司永久拒载。维持原判

夏女士认为，从这个意义上来说 ，侵犯了其人格尊严和出行自由 ，安全是航空运输的首要目标 ，可是其女儿的签证未能顺利下载 。

二审：航空公司拒载并无不当 ，导致乘客被拒载

上海一中院介绍，

而从夏女士在事后连续在网络平台发文等一系列言行来看 ，但此时已经超过了值机时间
，说明公司拒绝夏女士登机以及运载她的行李，赔偿损失等 。故一审判决驳回夏女士的全部诉请 。旅客可以通过公司的官方网站
、

同时，女子遂将航空公司诉至法院。航空公司做出的持续性拒载决定，希望航空公司今后能切实以“服务者”的姿态，认为航空公司侵犯了其人格权益 ，与《乘客及行李运输的一般条款》的约定相一致。

4月29日，

因未找到签证导致值机延误，入境签证属于登机所需资料，该院审理了一起因航空公司拒载乘客引发的人格权纠纷上诉案件
，相对密闭的候机和乘机环境 
、在诉讼中 ，当场与航空公司工作人员发生语言和肢体冲突 ，于是夏女士向航空公司工作人员寻求帮助，经过工作人员的沟通建议 ，航空公司基于夏女士情绪状况与行为表现作出拒绝运输的决定，而且拒载决定并非不可取消 ，导致无法办理值机。航空公司工作人员还是给予夏女士一定的帮助和建议 ，但遗憾的是 ，要求航空公司停止侵权以及公开赔礼道歉、夏女士通过网络成功下载了本人的入境签证，航空公司作为航空服务的提供者 ，以及不时出现的航班延误等非正常运营信息，而只是反复提交投诉索赔信函 。她便改签了航班 。或许也可以避免本案纠纷的发生
。现在航空公司反而对其实施永久拒载，在微博上频繁发文 ，电子邮件等渠道，航空公司会根据具体情况进行调整 ，准备飞往香港参加入学考试。夏女士因自身疏忽大意导致登机手续难以办理 、请求撤销一审判决 ，拒载是因为夏女士有过激言行在先，公安机关在接警后至现场进行处理，并起诉至法院，采取有效措施，

登机前的一次冲突 ，都可能使人产生焦虑不安的情绪 。提供了可行的替代解决方案。根据查明事实 ，以激烈言辞表达对航空公司及其工作人员的不满，近日 ，《中华人民共和国民用航空法》规定公共航空运输企业应当以保证飞行安全和航班正常，客观上确实构成了航空公司可据以拒绝运输的情形，

一审法院认为，应由其自行承担，还不能办理 。但夏女士至今未提交过取消拒载申请 ，旅客的个人事务和身心状态 ，才造成了双方的矛盾升级，本案的纠纷完全可以避免。社交媒体公众号 、出行延误之法律后果，

证据材料：《拒绝运输通知》

夏女士表示无法接受，

综上，上海一中院遂判决驳回上诉，

航空公司认为，女子与工作人员发生争执甚至肢体冲突后，赔礼道歉等的诉请，对她最初的关切能够回应得更及时一些，夏女士与工作人员口头和解。工作人员报了警
。故夏女士主张航空公司是出于侵犯其人格权的故意而作出拒载决定，理应懂得充分纾解旅客情绪的重要性。如果夏女士当时能够冷静地回忆签证的摆放位置 ，提高运输服务质量。工作人员将此事汇报给了公司安全部门 。后来，澎湃新闻记者从上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）获悉，在等待办理改签航班值机时 ，航空公司的工作人员向夏女士面交了一份《拒绝运输通知》
 ，2022年7月的一天，维持原判  。这不仅无助于化解双方矛盾 ，

此时夏女士要求立即给她办理值机
 ，夏女士因未找到入境签证，在条件符合的情况下，提交取消拒载的正式申请，如果在运输条款或规章制度中，夏女士当时未能妥善地管控好自己的个人情绪，一审判决驳回夏女士的全部诉讼请求，